sábado, 7 de fevereiro de 2009

Papel químico

Aviso Prévio: Trégua de palhaçada e trivialidades, preparem-se para um post sério. Ou, melhor dizendo, sobre um assunto sério.

Esta semana tive muito cuidado quando fui comprar a ´Sábado' e, vá lá, trouxe a revista certa :)
Na página 84, uma foto de dois cachorros golden retriever. Ou melhor, duas fotos do mesmo cachorro, mas sobrepostas. Foi a conclusão a que cheguei ao ver o título da reportagem: 'Eles prometem clonar o seu cão'. 'Eles' são uns tipos americanos que, por 112 mil euros, fazem nascer um cachorro do ADN do nosso cãozinho. Em teoria, geneticamente igual ao nosso cachorro. Uma fotocópia, portanto.
Achei absolutamente fabuloso. Achei fabuloso duas coisas:

1) que haja alguém que ache que um clone é uma coisa boa (já lá vamos)

2) que haja alguém que pague 112 mil euros para ter um clone do seu animal de estimação.
Longe de mim criticar o avanço da ciência. Sou humilde espectadora e deslumbro-me com todas as descobertas fabulosas dos últimos tempos. Tenho um imenso respeito pelos cientistas e investigadores. Acho sim senhor extraordinário que se tenham descoberto os códigos genéticos. Acho o máximo que se consiga criar vida artificialmente, tiro o chapéu ao lado teórico da coisa. Mas vamos ao lado prático: para que serve um clone? Que fim pretende servir o desenvolvimento da clonagem? Consigo vislumbrar algum tipo de interesse a nível de preservação de linhas genéticas apuradas, estou a lembrar-me dos criadores de cavalos, por exemplo. Ok, têm um garanhão excepcional e querem 'gerar' mais. Ou, para preservação de uma raça em vias de extinção. Apreendo o conceito, mas discordo da ética. Mas mais no primeiro caso que no segundo, é certo. Entendo que em casos extremos há moralidades que têm de ser contidas. O tal mal necessário que somos, cada vez mais, forçados a engolir.
Outros exemplos haverá, e talvez tenham a sua lógica. Mas a clonagem dos nossos amados bichinhos parece-me absolutamente surreal. Por que raio iria eu querer uma cópia de Sasha Margarida? Porque raio iria eu querer ter um labrador fisicamente igual a Sasha Margarida, mas sem a alma de Sasha Margarida? Será que as pessoas que embarcam neste capricho ou loucura (não posso entender isto de outra forma) acham que, por ser em tudo semelhante ao animal que perderam, o vai substituir? Ou ser o mesmo? HELLO????!!!! Isso não é confundir um pouco o embrulho com o presente que está lá dentro? Ou a futilidade é tanta que se estão nas tintas para a personalidade do cão, desde que mantenha aquela tonalidade de pelo que tornava o original um verdadeiro 'looker'?
E que surpresas não estarão reservadas aos pobres de espírito que levarem para casa o seu novo bébé, na certeza da sua candura, herdada do gene original? Com que cara de tacho não ficarão ao descobrir que afinal o Fluffy2 é um psicopata em potência?
Sou fervorosa adepta da teoria ' o gene não é tudo'. Estamos préprogramados biologicamente, ok, mas a nossa essência, aquilo que faz de nós quem somos, é a interacção com o meio em que vivemos. Onde e como (ai o como é tão, mas tão importante) crescemos. Tudo o que somos deriva das vivências. Somos unos na nossa essência intrínseca e, por isso, inimitáveis nessa mesma essência.
Volto à pergunta inicial: Um clone o que é?
Uma cópia imperfeita?
Uma reprodução sem alma?
Uma arrogância extrema de quem se quer sobrepor ao milagre da vida?
Neste caso, all of the above.
E acrescento: é mesmo só mais um negócio à Uncle Sam.

TODOS IGUAIS, TODOS DIFERENTES. NATURALMENTE.

E esperem mais uns anos... e já não serão só cachorros na foto. Isso é que me assusta...

31 comentários:

  1. Bom...clonagem é de facto um assunto "upa upa puxadote"

    Bom , mas para ñ me alongar muito assusta-me.

    Sabe-se lá o que o futuro nos reserva....
    Mas o raio dos ca~es são fofos...lolas ovelhas já ñ tem tanta piada...lolol

    jokitas

    ResponderEliminar
  2. AIIIIIIIIIIIIIIIIIIII,migaaaaaaaaa!! tu queres mesmo que eu comente?????? queres, queres, queres???????? :DD

    Só em jeito de resposta à questão para que serve a clonagem...há dois tipos totalmente distintos de clonagem: a clonagem terapêutica e a clonagem reprodutora. A primeira consiste somente em usar a tecnologia de copiar o código genético para fins terapeuticos, por exemplo, aliar a clonagem à "tecnologia de tecidos", resultando na regeneração de tecidos e orgãos. Ficava resolvido o problema da rejeição e das listas de espera para transplantes. Ou, perdes nervos, regeneram-tos. Ou, precisas de um figado, clonam o teu figado. Aliada à terapia genética, seria um tratamento anti-cancerigeno, anti-fibrose cistica, anti-imunodeficiencias, anti-qq doença gerada ou determinada geneticamente. Mas, como vês, trata-se apenas de usar a clonagem como uma técnica, não como um fim propriamente.
    No entanto,é uma tecnica com muitas falhas ainda, especialmente no que diz respeito a usar a mesma tecnica que clonou a dolly, em q se usam células adultas. Coisa boa não vem daí, porque ainda há muito a conhecer e controlar no que respeita ao relógio biologico celular...
    No entanto, as células estaminais são a nova coqueluche terapeutica. São células que têm a capacidade de se tornar em qq tipo de célula do organismo. Isso, aliado à clonagem, é uma ferramenta terapêutica imensurável! Portanto, sou totalmente a favor da clonagem para fins terapeuticos, porque aqui não se trata de clonar organismos! Apenas células, tecidos e, um dia, orgãos. E, quem sabe, um membro inteiro!
    Outra coisa completamente diferente é a clonagem de organismos inteiros. Já se clonaram ratinhos, vacas, ovelhas...não existem clones humanos artificiais conhecidos (mas existem clones naturais: os gémeos verdadeiros são clones da natureza). Não existem embriões humanos clonados, que se conheça. Essa "tecnologia" não está ainda ao nosso alcance. E, nem me vou por a falar dos problemas de saúde que os clones têm...para além do facto de envelhecerem muito mais rapidamente...
    Ah, e sabias que a dolly não era um verdadeiro clone??? ahahahah, pois...é que, nós temos uma coisinha chamada DNA mitocondrial, que nos é passado apenas pela mãe (portanto, temos sempre mais DNA da mae do que do pai...a fatiação não é bem bem fifty /fifty!). Ora, a dolly não tinha o DNA mitocondrial da ovelha que supostamente se clonou, apenas o DNA nuclear (aquele que contêm a maioria dos nossos genes, logico). Isto, se quisermos ser picuinhas... Mas, os gemeos verdadeiros têm o mesmo dna mitocondrial ahahah. A natureza faz sempre melhor as coisas...

    Concordo em absoluto ctgo, logicamente que um clone não vai ter a mesma personalidade que o clonado. Qto muito terá traços gerais semelhantes, mas a personalidade não será a mesma.
    Já há algum tempo que se abandonou essa ideia de sermos apenas os nossos genes. Na verdade, os proprios genes interagem com o meio onde se inserem! Se há caracteristicas da personalidade que são determinadas geneticamente, isso deve-se ao facto de um determinado ambiente ter activado este gene e não aquele. Sim, porque temos carradas e carradas de genes que estão "silenciosos". E temos carradas e carradas de DNA q ninguém sabe para q serve...
    LOgicamente que lá pq uma pessoa tem o gene para a esquizofrenia, por ex, isso não significa que vá ser esquizofrenico. Ou que tenha um gene para a compulsão, não significa que vá ser compulsivo. Essa cena de ser tudo determinado geneticamente é muito interessante, especialmente porque nos desculpabiliza de qq má acção: a culpa não foi minha, os meus pais é que me passaram o gene homicida...pois...muito conveniente...
    Mas isso é uma ideia que já foi abandonada. Aliás, já nem estamos apenas na era da genóminca! estamos tambem na era da proteómica! ou seja, de tentar perceber que gene dá que proteinas, quando e porque, e o que fazem elas. É engraçado, mas o nosso código genético apenas dá ordens para se produzirem proteínas. Mais nada! E são essas proteínas que vão determinar tudo o resto,são elas que mandam em todo o organismo.
    No que respeita à personalidade, a influencia da bioquimica no modo como agimos é uma especie de ovo de colombo. Ou de, quem nasceu primeiro, o ovo ou a galinha? será que é o facto de irmos fazer isto assim que determina a multitude de reacções bioquimicas que nos permitem agir desse modo, ou será o inverso, que agimos assim pq a bioquimica o determinou?...acho a ultima hipotese tb mto perigosa, pois tb nos desculpabiliza...a culpa não é minha, a minha proteína é sofreu uma mutação...ahahahah!

    A discussão em torno da clonagem é uma polémica muito acesa e antiga. Para além de complexa, pq a clonagem não se resume a clonar pessoas e animais. É uma tecnica com muito mais potencial e alcance do que isso.É algo que existe na natureza. É algo que se faz em pequena escala nas empresas de biotecnologia. Por ex, introduzes o gene da insulina numa bactéria, a bactéria divide-se. O que fizeste? pois, clonaste o gene da insulina! com que objectivo? levar as bacterias a produzir insulina humana. Produz-se mais e mais rapidamente. E serve o objectivo da clonagem terapeutica, que é clonar genes terapeuticos.

    A clonagem reprodutiva dispensa apresentações. Os seus defensores vêm-na como uma alternativa aos tratamentos invasivos e violentos contra a infertilidade. Uma alternativa ao bebé proveta e à inseminação artificial. Uma esperança para os casais estéreis. Não podemos esquecer da celeuma que foi, há 31 anos atrás, aquando da primeira bebe proveta, a Louise! Os defensores da clonagem reprodutiva usam o argumento da infertilidade. E, neste aspecto, convenhamos que, hoje em dia todos recorrem a clinicas de fertilidade e a celeuma inicial do bebe proveta passou... seria apenas, mais uma tecnica de reprodução assistida.
    Contudo, já conhecemos bem a natureza humana. Haverá quem se queira aproveitar disso. Criar exércitos de clones alterados geneticamente. Criar quintas de clones humanos...pagas e fazem um clone teu. Qd precisares de um braço, um olho, um coração...já sabes comé...sim, o enredo da ilha é assustadoramente possivel.

    Depois, os problemas éticos que envolvem o desenvolvimento da personalidade da criança clonada...como se sentirá ao saber que é a cópia de outra pessoa? conseguirá definir o seu EU?...que direitos terá um clone na nossa sociedade? será marginalizado? considerado inferior? ou, chegará o dia do admirável mundo novo como o viu aldous uxley?...

    Clonar o meu jimbo, o meu gajÔ e o meu flokito não os trarão de volta. Clonar o meu rambo, não o trará de volta. Tb acho uma estupidez pegada andar a pagar uma batelada pela cópia genetica do bichinho anterior,com tanto bichinho a pedir para ser adoptado.
    E vou mais longe. Acho uma estupidez a reprodução assistida com tanta criança a precisar de um lar.

    Beeem, este assunto...e isto é só um resumo de tudo o que penso e de tudo o q o rodeia!...

    tu é q me puxaste pla lingua pahhhhh:DDD

    ResponderEliminar
  3. Aralis,

    é sim senhora, e eu também tenho algum receio. Aguardemos serenamente...
    Beijinho e bom domingo

    ResponderEliminar
  4. Van,
    ...que posso dizer? Tenho de ir tomar o pequeno almoço primeiro!
    hahahahahahahahahaah
    Beijos, já volto

    ResponderEliminar
  5. ...em Agosto vais saber onde é este "Azul"!!!
    ;))

    beijocas e bom Domingo

    ResponderEliminar
  6. Visto que há pessoas que não sabem o que fazer às pipas de massa que têm em casa, justifica-se este tipo de "negócios".

    No telejornal passaram três notícias quase seguidas: uma sobre uma fábrica a despedir centenas de pessoas, outra sobre produtores de milho que não ganham quase nada apesar de trabalharem 18 horas por dia e não terem férias nem fins de semana, e outra sobre hotéis de bonsais, que levam balbúrrdios às pessoas (é que achei mesmo que "balúrdios" era pouco!)!

    Vai daí, a pessoa pensa: "Por Deus, para que me hei-de eu agastar aqui a cavar, quando posso abrir um hotelzito para plantas, cobrar à maluca, e ainda ser fashion?" Para quê, de facto?

    ResponderEliminar
  7. E que tal mandares fazer um clone teu para ir às aulas de ginástica? :D

    ResponderEliminar
  8. Ah, isto não vale!

    Um assunto sério, com uma graaaaande resposta científica da Van, o mistério da Gatinha e da sua janela azul e para rematar o comentário do Rafeiro para me escaqueirar a rir?!

    Bom, adorei o clip! Gosto muito da música, mas os animaizinhos são a ilustração perfeita...

    Quanto à questão da clonagem, pois, concordo contigo: lá por teres um animal clonado, o outro a quem te afeiçoaste não deixa de morrer. E mesmo que geneticamente igual, o outro nunca terá os mesmos traços de personalidade (que vêm da sua própria vivência).

    Claro que no caso da clonagem terapêutica o caso muda de figura e não deixo de concordar com a sua utilização, em casos específicos!

    Por outro lado, acho que estas pessoas que gastam estas exorbitâncias em dinheiro para clonar o seu animal de estimação, não fazem ideia do mundo em que vivem...

    Beijocas!

    ResponderEliminar
  9. Sabes lá se não arranjaram um cão com tal cor de pelo para combinar com os sofás! Não vão mudar os sofás, arranjam sim um cão igual!

    ResponderEliminar
  10. Este é um assunto que me assusta, mas tenho de concordar que em certas situações concordo, sobretudo no que respeita a area da saúde.
    Mas cá eu as vezes gostava de ter um clone de mim mesma, só para poder estar em varios lugares ao mesmo tempo...ahahahhaha
    .....coisas de cusca...ahahahahahh

    Esses cachorrinhos são tão lindos, que apetece pegar num......

    Beijokitas e boa semana.

    ResponderEliminar
  11. ah e AMOOOOOOOOOOO a música, especialmente cantada pelos platters ihihihihihih! e, sabias que aqueles passarocos verdes, roseicollis (agarponis) tb são chamados de pássaros do amor? eu já vi um casalinho de pata dada. São lindissimos, dão a pata e encostam a cabecinha um no outro...
    Mas, engraçadamente, tb são muito agressivos, especialmente em bando...

    ResponderEliminar
  12. eh pah... depois daquele completissimo comentário de Van... eu ainda posso escrever qualquer coisinha singela?? :)

    de pleno acordo que a clonagem é um passo importante, sobretudo no que se refere à questão terapeutica, como focou a Van.
    na questão reprodutora já mantenho algumas reservas... é que eu sou a favor da adopção seja de animais, seja de humanos e portanto tenho alguma dificuldade em ver a clonagem por esse prisma.

    mas é só a minha opinião e não sou, nem de perto nem de longe, entendida no assunto como a tua comentadora mais acima (já agora obrigada Van, pela informação)

    ResponderEliminar
  13. Nem sei o que dizer depois desta "aula" da Van. Já sabia alguma coisa sobre o ADN nuclear e mitocondrial, muito interessante.

    Um assunto que não é relacionado com este mas ao mesmo tempo pote ter em comum na seleção das epécies. Falo de um documentário da BBC, que assisti pela SICN, e que fala da procriação sanguínea entre cães com pedigree "Pedigree dogs exposed". Fiquei perturado com o aquilo a que assisti. O programa foi eficaz na denúncia das evidências para a definição de raça segundo os entendidos. No sentido da obtenção do apuramento das raças os criadores recorrem à consaguinidade mesmo sabendo que assim criam animais doentes. Os Spaniel com a siringomielia, doença neurológica, em grande escala, uma vez que esta característica parece estar ligada a traços visíveis que os criadores seleccionam. As "Normas de Criação" do Kennel Club, que tem uma sede de 24 milhões de libras em Londres, foi considerado culpado, uma vez que prescrevia normas de criação para os cães serem exibidos em concursos e ganharem prémios para os seus donos. Os cães que não respeitavam as normas da raça, tais como o Rhodesian Ridgebacks nascidos sem uma faixa saliente no seu dorso eram abatidos logo após nascerem. Essa faixa é uma característica da raça, disse um criador: "Se não tiver uma faixa saliente não é um Ridgeback"! O facto é que é a característica de uma doença genética, a espinha bífida e uma tendência para seios dolorosos, de forma que do ponto de vista do bem-estar do animal deviam ser seleccionadas características contra, e não a favor da faixa dorsal saliente. Vi uma cena perturbadora de um cão boxer em sofrimento numa prolongada crise epiléptica, problema comum com esta raça que exige uma medicação permanente. Os Basset Hound são criados de modo a ter pernas tão curtas que mal podem caminhar, grandes pregas de pele penduradas por todo o lado que foram descritas como "ornamentos" pelo criador, e agora é comum sofrerem de artrite. O Vencedor de um concurso há uns anos, foi um Pequinês que era como uma bola animada de pêlos electrificados em torno de um focinho achatado com olhar diabólico, onde não se conseguia ver as nem as pernas nem o corpo. Dificilmente conseguia respirar e, enquanto em "exposição", ficou colocado sobre um pacote de gelo no pódio pois estava ficava "sobreaquecido" após andar alguns metros. Ganhou o primeiro prémio entre histéricos aplausos num dos mais importantes concursos de cães, e tem pelos vistos gerado numerosas ninhadas.

    Este documentário demonstrou claramente como ao longo do último século se tem vindo a modificar com a repodução selectiva muitas raças de cães, devido à actividade destes criadores de cães, os donos e funcionários destes criadores negam sempre negam a evidência. Parece que a vida destas pessoas gira em torno de seus cães e concursos, alguns deles estão evidentemente a fazer boas somas de dinheiro com a venda de cães e não gostam que lhes digam que estão errados e que devem mudar os seus comportamentos pela procura da tal da "perfeição"!

    Nós podemos chegar ao apuramento de algumas características dos animais, mas à medida que se for empurrando até ao limite as caraterísticas genéticas dos animais, vemos isso si animais menos aptos à sobrevivência.

    Foi extenso o coment? Foi de propósito, eheh...

    ResponderEliminar
  14. não sei se é maior o post se os comentários, mas clones não é mesmo para mim! E um clone de mim, ninguém quer?

    ResponderEliminar
  15. Isto da clonagem tem realmente muito que se diga.

    Penso que a clonagem, com o fim de se criar um ser geneticamente igual a outro e, portanto, seu potencial substituto, não tem a mínima lógica. É como dizes: ok é igual mas e alma, também o é? Não... a alma não se clona.
    Por outro lado, penso que a clonagem, com o fim de se produzir órgãos até poderia ser uma solução para a resolução de determinados problemas, tais como a falta de órgãos para transplante. Mas, pergunto eu, cria-se um ser e depois pura e simplesmente retira-se-lhe o coração? Ou um rim? Ou um pulmão? Esse ser à partida vai morrer, não? Então, pergunto novamente, mata-se um para se poder salvar o outro?

    Este tema faz-me lembrar do filme "A Ilha", viste?

    Cá para mim este é um caminho por onde não devíamos ir, mas acho que os "nossos" cientistas já não vão voltar atrás...

    Beijinhos!

    ResponderEliminar
  16. Van,

    Bem eu não vou recomentar o teu comentário, mas fiquei a saber um monte de coisas. Admirável mundo da blogosfera, que nos permite estas trocas de cromos ;)
    Beijo grande
    Ps: e é legítimo manipular um feto de forma a que nasça sem o gene mutante que lhe pode vir a causar uma doença qualquer? Ouvi que se fez há pouco tempo em Inglaterra, acho. Ou pelo menos os pais pretendiam isso. Um capricho de paternidade, julgo eu. Apenas ao alcance de quem tem dinheiro para o patrocinar. Os outros casais entregam-se ao destino ou, quando sao muito corajosos, abandonam a ideia de poder gerar uma criança com problemas de saúde, e adoptam. MAs isto é tudo muito complicado. Só quem passa por elas é que sabe, e é injusto estar a julgar.

    ResponderEliminar
  17. Gata,

    Não digas mais, já sei! Era a minha segunda hipótese ;)
    BEijos

    ResponderEliminar
  18. Marta,

    Bem-vinda!
    Falas, e muito bem, dos caprichos da classe alta. A verdade é que se não houvesse público parvo (parvo, sim parvo, porque há muitas pessoas muito ricas que não são débeis mentais) não existiriam estas parvoices e o dinheiro da investigação podia ser posto a uso para benefício de problemas reais. A questão é que o bom senso parece não conviver bem com uma conta recheada, o que é uma pena.
    Olha, a melhores dias e a pessoas menos parvas!
    Beijinhos
    PS: Embora eu goste imenso de bonsais. POr isso desisti de os ter, porque manifestamente não sei cuidar deles (mesmo com livros) e não vou MESMO gastar um centimo em clínicas para plantas. Está tudo doido!

    ResponderEliminar
  19. Rafeiro Perfumado,

    Mais depressa eu o punha a lidar com estes palhaços que aturo diariamente. E atiçava o 'gajo' para que distribuisse murros e pontapé!
    Beijos

    ResponderEliminar
  20. Teté,

    Bem, a Van cilindrou qualquer comentário adicional meu! ;) Mas ainda houve um corajoso a seguir-lhe o exemplo.

    Pois que a mim faz-me muita confusão os critérios das comissões éticas que se criam para estas coisas. Esta companhia, na minha opinião, nem devia ser autorizada a existir. Lamento.

    Claro que concordo com as finalidades terapeuticas e com os desenvolvimentos dos estudos das células estaminais. Não me choca por aí além, por exemplo, que um casal conceba uma criança para salvar outro filho que esteja doente. Isto aparentemente também é éticamente discutível, e eu acho bem menos grave que se tente salvar uma vida trazendo outra ao mundo do que se pretender substituir, com um clone, uma vida que se perdeu (ok, é animal neste caso, mas eu não faço grande distrinça.Sem ofensa, mais depressa salvava Sasha margarida do que um desconhecido humano. Lamento, mas é assim).

    Bom, isto parece o neverending story...
    Beijocas

    ResponderEliminar
  21. André,

    Ter dinheiro faz mal a muita gente, a verdade é essa.
    Beijos

    ResponderEliminar
  22. Parisiense,

    hahaha, eu tb já disse muitas vezes que precisava de um clone. Punha-o a trabalhar e eu ficava livre para as coisas boas da vida! ;)

    Beijocas

    ResponderEliminar
  23. Van,

    opá, só dez linhas? Estás-me a falhar!! ;)
    Eu adoro os rosicoisos, são uns fofuchos. Gostava de ter piris e adorava ter um papagaio para o ensinar a cantar 'Força Sporting Alé, LA laala aallalala':)

    ResponderEliminar
  24. Escarlate.due,

    Pois, de facto a Van é expert na matéria. Mas a malta pode opinar do ponto de vista não científico da coisa. Eu também não tenho assumidademente conhecimentos técnicos, mas concordo contigo na questão da adopção. Nunca me passaria pela cabeça reproduzir um animal meu, em vez de homenageá-lo com a adopção e ajuda a outro ser que eu pudesse tornar mais feliz.
    São perspectivas...cada um com as suas, mas eu quero distÂncia desses americanos doidos!
    Beijocas

    ResponderEliminar
  25. Paulofski,

    Foi extenso mas foi brilhante! Expuseste magistralmente o resumo desse documentario, a que também assisti, e que me causou naúseas. É revoltante. Não me ocorre nada melhor para descrever a falta de escrúpulos daqueles criadores perfeccionistas, que usam os pobres animais para exibir a sua própria vaidade. Faz.me lembrar os concursos americanos de miss little qualquer coisa, em que os pais (e como é que se pode chamar pais áqueles estafermos) andam país fora a fazer as crianças desfilar, pintadas como umas reles prostitutas, de cabelos armados até ao tecto e com sorrisos falsos. Uma mãe orgulhava-se que a sua filha podia manter o sorriso durante dez minutos sem parecer forçado. Outra, gritava com a filha ( e esatmos a falar de miudos com quatro, cinco anos) porque tinha falhado um passo.
    É um paralelismo que não tem a ver com clonagem nem manipulação genética per se, mas extrapolei um pouco para a manipulação psíquica. Não estarão estes 'pais' a condicionar o saudável desenvolvimento destas crianças, e a torná-las em pequenas versões animadas das suas próprias (e goradas) expectativas? POrque não se castigam estes monos, tais como os monos criadores, que se estão nas tintas para o animal em si e estão dispostos a fazer um animal passar por tudo para conseguir um trofeu do Kennel Club? Já agora, porque é que não dizem aos juízes dessas fantochadas que os cães que ganharam eram FEIOS como uma noite escura? É que feio é ser simpática. Quanto mais n valia a minha sasha margareth, gorducha e nada elegante, mas com um brilho no olhar e genuino bom feitio?

    Beijinhos, Paulo, e obrigada pela tua exposição :)

    ResponderEliminar
  26. Inês,

    Qualquer clone teu não faria jus à tua imensa personalidade. Não te metas nisso, rapariga! ;)
    Beijos

    ResponderEliminar
  27. Carracinha,

    Hum, a Van também falou na 'Ilha'. Tenho de ver esse filme.

    Bom, acho que não se chegaria tão longe quanto criar um ser para se lhe retirar os órgãos. O que eu acho que a Van disse foi que se pode regenerar o órgão, a partir da clonagem das ´suas células saudáveis. Acho eu...(se não for, a Van vem cá desancar.me, não te preocupes)

    Infelizmente há muito cientista mal programado também. Isto poderia levar-me a falar sobre as experiências em animais, mas como não consigo conter as lágrimas quando penso num documentário horrível, mas mesmo h-o-r-r-i-v-e-l, nem vou por aí.
    Não sou a favor dos protestos selvagens das organizações tipo PETA que saiem por aí a destruir laboratórios, mas que há muita coisa que se podia evitar, e para fins absolutamente fúteis, tipo cosméticas e afins, isso há.

    Beijinho, que não consigo falar disto... :(

    ResponderEliminar
  28. LOL, Safira, eu não sou expert nesta área. :) lógico que a estudei, e que a conheço, mas não sou expert como muitos eheheh, talvez por isso nao use tanto o jargao cientifico lool.

    Disseste bem: regenerar orgãos apartir de células saudáveis. Pegas nas tuas células do figado (hepatócitos), clona-las, obriga-las a desenvolverem-se e a formar um figado. Mas, isso ainda não é possivel. Infelizmente, é muito mais facil fazer um clone de um organismo inteiro do que um clone de um orgão...daí que a carracinha tenha levantado uma questão pertinente...por acaso, retratada no filme "A Ilha", ou no livro "clones" (que fala de quintas de clones algures no futuro).
    Criar clones é, simplesmente, criar cópias identicas. Mais nada. Clonar genes, contudo, é possivel e é facil. Faz-se diáriamente nos laboratorios, como método auxiliar de, por ex, amplificação: fazer muitas cópias daquele gene para se poder analisá-lo melhor (usa-se uma tecnica chamada PCR- polimerase chain reaction, reacção em cadeia da polimerase; a polimerase é a enzima que junta as "letras" do código genético e, vende-se no mercado heheh; isto, entre inumeras outras aplicações da tecnica "fazer cópias).

    Quanto à questão que o paulofski levanta, bolas, ainda bem que não vi esse documentário. Abomino quem faz essa selecção artificial aos bichos e cria bichos com problemas de saúde e mentais graves. É totalmente contra natura o apuramento das raças!!! A natureza ditou que o mais apto será sempre aquele que maior variabilidade genética tiver no seu código! Esses bichos não terão qq hipótese na batalha da evolução, qd o homem já cá não estiver para lhes meter gelo debaixo do corpinho...é uma atrocidade, se queres que te diga, a forma como há criadores que levam essas merdas a esses extremos. Deviam ser forçados a estudar biologia evolutiva :-p.
    Os rafeiros são os que se safam melhor, e os mais robustos, pois contêm variabilidade genetica. Porque é que achas que a reprodução sexuada apareceu na natureza?? Para poder haver misturas de genes, transferencias, crossing overs, etc, de maneira a criar variabilidade, tanto dentro de um organismo, como dentro de uma população, como dentro de um ecossistema...o mais apto será sempre o que maior variabilidade apresenta pq terá mais hipoteses de possuir o gene que numa dada altura lhe permitirá sobreviver a alguma maleita! por ex.entre outros, inumeros.

    Mas, tb não sou expert em biologia evolutiva loool, mas como hoje se comemora o nascimento de Darwin, até é uma boa ocasião para falar de selecção natural ahahah. É que, eu sou neo-darwinista convicta! :)

    Quanto à questão que e colocas, se a entendi bem, terei que dizer que sim. Se eu souber que vou ter um bebe que pode vir a desenvolver determinada doença incapacitante e se tiver a possibilidade de lhe tirar esse gene...tirava, sem dúvida. Isso significa que estou a manipular geneticamente o meu bebe, é verdade, mas se a tecnica se soubesse segura, sem efeitos colaterais (é que nestas coisas...ainda há muito a aprender...), sem dúvida que utilizaria...porque quero o melhor para o meu filho...
    Mas extrapolando a questão para uma sociedade de "manipulados genéticos", temos as questões éticas que aldous huxley levanta no seu admiravel mundo novo ou que o filme "Gattaca" ilustra. Aconselho, tanto a leitura do livro, como o filme ihihihih. :)

    Quanto a usar os animais em experiencias e etc...em muitos países, existem regras rigidas (não é o caso de portugal) para grupos de investigação e afins que usem animais. Tem de ser tudo bem justificado e nenhum animal poderá ser sacrificado em vão, nem lhe poderá ser infligido sofrimento, nesses "processos".
    Custa-me muito, acredita, e sempre tentei evitar que isso acontecesse no meu trabalho, pelo que recuso determinados caminhos por saber que terei de sacrificar, por ex, ratinhos. Não consigo. Mas, já tive de sacrificar um coelhinho (não eu, que sou hipócrita e não consigo, fico lavada em lágrimas...). Custa muito, mas, qual é a alternativa?...eu cá não me importava (mentira, importava-me, lol) de sacrificar uns hitlers e afins (mas depois estava a fazer o mesmo que eles fizeram aos judeus nos campos...)...

    A verdade é que todos os medicamentos e cosméticos e outros bens a que temos acesso, derivam sempre do sacrificio de bichinhos. porque, não há outra alternativa em muitos casos. Pode-se, sim, minorar e dar dignidade. Mas, não há alternativa.
    Somos seres omnivoros, temos de comer carne e peixe e, para isso, temos de matar bichinhos. Somos seres que adoecem e, para isso, temos de testar as terapias em bichinhos...
    Quanto aos cosméticos, é mais discutivel. Contudo, penso que a nivea é a unica que diz não testar em animais (que diz...).

    Outra coisa, que é mais uma chamada de atenção. Cuidado com a PETA. São criminosos. Sabes que matam os animais que resgatam?...Sabes porque? Para os poupar ao sofrimento de ter de viver com um ser humano. Para a peta, tu és uma criminosa e os teus bichinhos deveriam ser "libertados" porque ninguém tem o direito de possuir bichos. A chefe daquilo é uma lunática autentica e essa organização chega ao cumulo de fazer videos onde se cometem atrocidades: e são eles que as cometem, para filmar e atirar, para "alertar". Pessoalmente, desconfio de todo e qq filme ou conselho que venha da boca desses criminosos ambientais.
    Lembras-te do massacre das focas bebes? A acusação de ter sido a Greenpeace (algumas facções dessa tb são criminosas e extremistas) a fazer a matança? Pois, dá que pensar...

    Se quiseres mais informações sobre a PETA, digo-te onde podes ler. São falsos e criminosos e não defendem nada, só a eles mesmos. PETA SUCKS!!!!

    ResponderEliminar
  29. Aiiii, desculpa, enchi-te o espaço ihihihih

    ResponderEliminar
  30. Totalmente de acordo. Não faz o menor sentido clonar o animal de estimação. É um total absurdo.

    ResponderEliminar
  31. Faço minhas as tuas palavras e sentimentos acerca desse assunto.

    Cumprimentos,

    ResponderEliminar